НОРИЛЬСК. “Таймырский Телеграф” – Норильский городской суд рассмотрел иск
семейной пары норильчан к ООО “Объединение коммунальников № 1” и к хозяевам квартиры, расположенной над их жильем.
Из иска следовало, что в августе 2007 года квартиру норильчан затопило горячей водой.
В результате затопления оказались повреждены отделка помещения, мебель и бытовая техника. Согласно результатам экспертизы, сумма ущерба составила 140,2 тыс. руб. Эту сумму истцы просили взыскать с ответчиков.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что квартира ответчиков сдавалась в аренду. Причиной аварии стал лопнувший кислородный шланг, находившийся в квартире соседей этажом выше и используемый вместо армированной гибкой подводки горячей воды к кухонному смесителю. Суд установил, что хозяева квартиры не сообщали в управляющую компанию о неисправности шланга и не предпринимали необходимых мер по устранению неисправности.
Суд также установил, что сотрудники “Объединение коммунальников № 1” не выполняли своих обязанностей согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда: не проводили профилактических осмотров внутриквартирного инженерного оборудования, не решили вопрос о замене шланга и не провели инструктаж с собственниками и арендаторами квартиры о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования.
По результатам рассмотрения дела Норильский городской суд постановил взыскать с “Объединения коммунальников № 1” и с соседей истцов по 70,1 тыс. руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного норильчанам. С управляющей компании суд также постановил взыскать 4 тыс. руб. в счет компенсации материального вреда. В удовлетворении иска к арендаторам квартиры суд отказал.
Собственники затопившей квартиры обжаловали решение суда, сославшись на то, что в аварии виноваты проживающие в ней арендаторы.
Судебная коллегия Красноярского краевого суда сочла эти доводы несостоятельными.
Согласно ст. 30 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии лежит на ее собственниках.
В апреле этого года Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
editor
